界面新闻记者 | 宋佳楠
斥资百万企图跻身牛津名校圈层，最终等来的却是缩水课程与无尽的维权麻烦。
近期，名为“牛津全球CEO项目”的培训课程在社交网络上引发热议。该课程单人学费高达108万元，多位企业家学员指控其宣传内容与实际交付严重不符，甚至直言这是针对商界人士的“杀猪盘”。
随着舆论持续发酵，微信号名称为“牛津大学OxfordUniversity”的官方账号于8月6日发布了关于该项目的声明。
声明指出，“牛津全球CEO项目”系由牛津大学纳菲尔德初级保健健康科学系下属的牛津数字健康研究所研发并执行的高管教育项目。课程由牛津资深学者授课，部分专题邀请嘉宾演讲者参与。通过这一在牛津及国际地区开展的模块，参与者得以与学术专家、商业领袖、领先机构以及牛津馆藏资源进行互动。
声明特别强调，该项目侧重职业发展，不具备学术认证性质。课程不计学分，无正式考核，完成学业者仅获颁结业证书。
此外，声明补充了项目背景，称联合外部执行合作方提供支持。对于推广机构提交至大学的宣传册及视频，声明表示其与大学官方渠道发布的信息存在出入。大学不认可这些材料作为权威介绍，也未确认其来源。材料中存在的陈述错误及机构职务误读，均与学校官方信息不符。大学拒绝承认任何非官方或第三方对该项目的描述。
关于项目负责人理查德·霍布斯教授（Professor Richard Hobbs），声明透露其为牛津大学资深学者及牛津数字健康研究所负责人，曾任牛津大学副校长及纳菲尔德初级保健健康科学系主任。
界面新闻注意到，该公众号隶属于牛津大学创新技术转移（苏州）有限公司。天眼查数据显示，该公司成立于2015年，注册资本150万人民币，法定代表人为陈兆轩。公司曾用名苏州艾斯伊斯国际技术转移有限公司，主营科技推广和应用服务业。企业类型为外商投资、非独资有限责任公司，并非牛津大学100%全资子公司。
图片来源：天眼查
股权结构显示，苏州欧联科投资咨询有限公司持股40%，为第一大股东；Oxford University Innovation Limited（牛津大学科技创新有限公司，牛津大学全资技术转移主体）持股30%；拥有国资背景的苏州独墅湖科教发展有限公司同样持股30%。经营范围涵盖新材料、新能源、装备制造、生物医药、节能环保、电子信息的技术转让与咨询，组织技术交流及相关管理咨询。
牛津大学创新技术转移（苏州）有限公司股东情况 图片来源：天眼查
上述声明中引用的牛津大学纳菲尔德初级保健健康科学系官方页面显示，该项目隶属于学院自2019年设立的长期品牌——牛津中国科学讲座系列（OCSL）。项目学术负责人包括理查德·霍布斯及耶稣学院学术主任亚历山德拉·兰伯斯。项目由英亚专业合作机构NASA有限公司协同本地执行机构共同落地实施。
简介页面提及，“本项目旨在培养金融战略家、企业家与全球实业家，重新定义高端商业教育。项目教学基点设于牛津与伦敦，并计划拓展至新加坡、德国、阿联酋、美国、中国等主要经济枢纽。”
值得注意的是，去年12月，南方周末曾就该项目诸多问题展开报道。据报，三十余位上市公司创始人、知名实业家在缴纳108万元学费后，还需额外支付4.8万元海外模块食宿服务费。学员反馈称，核心学术负责人理查德·霍布斯教授曾在3天内重复讲授同一套PPT四次。宣传中承诺的DeepMind、奔驰、宝马深度企业参访全部落空，德国行程仅大巴在工厂外围绕行。后勤保障亦显简陋，学员入住无洗漱用品、饮用水的牛津本科生宿舍，突发疾病时仅靠当地旅行社导游救助，项目工作人员未提供任何协助。
报道指出，当时的宣传物料存在多处关键信息篡改。招生时对外宣称理查德·霍布斯为“牛津大学执行校长”，但牛津官网标注其仅为前任副校长，校内并无“执行校长”这一官方职务。签约收款主体并非牛津大学，而是牛津中企（北京）科技有限公司，签署的文件仅为咨询服务协议。协议约定，只要学员领取访问学者证书，便自动放弃所有退费、索赔权利，纠纷需通过仲裁解决，大幅抬高企业家维权门槛。
界面新闻查询天眼查发现，目前牛津中企（北京）科技有限公司仍处于存续状态，法定代表人为郭云召，公司注册资本500万人民币，成立日期为2025年3月，参保人数为0人。郭云召也是该公司的实控人和控股股东，身兼董事、经理、财务负责人数职。
由于对项目课程不满，去年10月，有学员向项目方及理查德·霍布斯提交了一封长达数页的沟通意见。项目方同意退还4.8万元食宿费用的一半，即2.4万元，也有学员通过其他方式拿回了80%的学费。但更多的参与者碍于颜面、不舍所谓高端人脉圈层，选择了沉默，并继续参与后续模块，维权群体难以形成统一合力。
多名教育行业观察人士分析，这类百万级名校CEO项目能够持续吸引企业家入局，根源在于精准拿捏商界群体两大心理：一是中年企业家普遍存在名校学历、海外精英的身份焦虑，愿意为牛津金字招牌支付溢价；二是市场长期渲染“商学院等于高端资源圈”的认知，企业家将百万学费视作圈层投资，弱化了对课程实际教学价值的考量。
但名校IP不应成为夸大宣传、收割企业家的遮羞布。高端高管教育的核心价值，终究落脚于稳定、可落地的学术资源，而非依靠模糊的名校光环编织圈层幻象。
