《蜘蛛侠：崭新之日》片方近期在某平台官方账号晒出一张图，劝大家文明观影，上面写着“享受观影，拒绝屏摄，尊重版权，守护热爱”。没成想，评论区反倒被观众的屏摄照片给淹了。网友们在玩一场“屏摄接龙游戏”，乐此不疲。有人直言：“我真的控制不住自己不拍。”更有甚者，还骄傲地晒出自己在影院的“战绩”——整整200多张照片。“蜘蛛侠：盗摄之日”竟成了热搜词条。
其实，这事儿不只发生在《蜘蛛侠：崭新之日》身上。今年暑期档里，《功夫女足》《八仙！》等几部热门影片也没逃过屏摄的魔咒。看起来，这似乎成了爆款电影难避的集体宿命。
参与屏摄的群体也不只是普通观众，艺人也在其中。2024年2月，歌手薛之谦因在微博发布《飞驰人生2》观后感并配上影院拍摄的银幕画面，遭到网友批评，成为舆论焦点，这也让那一年被称为“屏摄元年”。到了2025年底，动画电影《疯狂动物城2》上映后，社交平台上充斥着大量屏摄内容，被网友戏称为“疯狂盗摄城”。今年5月，演员卢昱晓因在影院拍摄电影《给阿嬷的情书》正片画面并发布Live图，被指出存在屏摄行为，随后她删图并公开道歉。
影院里的屏摄现象为何屡禁不止？观众背后的心理逻辑是什么？影院有什么管控手段？合法观影记录与违规屏摄的界限在哪？从法律角度看又该如何解读？带着这些疑问，新京报采访了部分观众、影院经理及法律专家，试图从三方视角探讨大家对屏摄的不同态度。作为电影行业的老话题，关于屏摄的法律边界与观影礼仪科普，依然道阻且长。
**观众：认知偏差待纠，前置科普或更有效**
从“疯狂盗摄城”到“蜘蛛侠：盗摄之日”，从明星到素人，即便电影从业者三令五申，影院标语广告不断，屏摄现象依旧顽固。有些观众为啥这么爱拍？新京报采访了几位有屏摄习惯的网友，以下是其中一段对话实录：
为什么要拍？
“就是记录分享嘛，把精彩片段存下来，不然回头就忘了。发到社交平台还能跟同好一起讨论。”
每部电影上映前都有高清剧照，肯定比你拍得清楚，用官图发社交媒体不行吗？
“那不行，那是网上发布的，不是自己拍的。自己拍的才有参与感，谁发朋友圈还要专门去找剧照啊。”
通常在电影播到哪个阶段你会举起手机？
“开场、高潮部分还有结尾。”
很多人喜欢沉浸式观影，怕被打扰。你拍照录像时，光亮会不会影响旁边的人？
“不会呀，我把手机亮度调最低了，而且放在胸口拍，没举起来。”
你知道影院禁止屏摄吗？
“没人管我录呗。我又不是为了赚钱，别人不也发视频了吗？”
这段对话折射出现实中相当一部分人的心态。他们把去影院当作娱乐消遣，觉得花了钱，随手拍两张无所谓，就像旅游打卡一样正常，不仅不影响票房，还间接做了宣传。“我买了票凭什么不能拍？我又没全拍，我就喜欢那个情节拍一下。现在网络警察怎么这么多。”这是部分观众的辩解理由。有网友分析这类人群的心理：“我身边爱在影院拍照的，基本一年看不了几场电影。来一次电影院跟出国似的，回去非得九宫格昭告天下。”
当然，也有不少观众对屏摄深恶痛绝。他们认为，撇开版权问题不谈，屏摄首先是不文明行为，属于观影礼仪范畴。手机光与银幕光格格不入，在黑暗环境中格外刺眼，干扰他人体验。在影院不屏摄，正如排队不插队、公共场所不大声喧哗、餐厅里不吸烟，是社会秩序下的道德约束。
有观众分享了观看《蜘蛛侠：崭新之日》的成果——屏摄了200多张照片。
大量的屏摄还会导致影片重要内容泄露。有网友调侃：打开朋友圈就能看完一部电影。漫威粉丝陈先生表示，看《蜘蛛侠：崭新之日》前，他极度抗拒剧透。为此，他甚至学会了看电影前不刷社交媒体，不主动搜索关键词以免被大数据捕捉。“这现象十年前就有了，以前圈内还强调这事，现在不知怎么的，屏摄像传染病一样，变成无所谓的事，甚至有人反驳得理直气壮，‘有本事你报警抓我啊’。”陈先生无奈地说道。
许多普通观众对屏摄存在认知偏差。他们往往分不清私人随手拍与屏摄的界限，误以为非商用就是合理借口，既忽视了版权受法律保护，也低估了屏幕亮光及拍摄动作对旁人的干扰。多数人不知道屏摄涉嫌侵权，仅将其视为打卡分享，缺乏版权意识与观影礼仪，根源在于普法宣传覆盖不足。相比事后劝阻，前置科普或许能更有效地减少无意识的屏摄行为。
**影院：无权执法，恐引流失陷入两难**
从事影院行业多年的徐经理坦言，屏摄问题一直存在，尤其是遇到爆款或高讨论度影片时，观众屏摄频次明显增加。
针对这一现象，影院有一套常态化的管控机制。例如，开场前银幕会显示禁止屏摄的定帧图并进行口播提醒；电影票背面的观众须知也明确写明：影院内禁止摄影、录音及录像。放映期间，工作人员会巡厅，发现屏摄会上前制止并要求删除。大部分观众能自觉遵守，有时厅内有观众拍照，邻座也会主动制止。
技术上，防盗水印从胶片时期就已存在，如今技术不断更新。早期是在母盘端加水印，现在则是放映端实时嵌入。也就是说，水印是在每一台数字放映服务器（DCP服务器）播放影片时，实时叠加进画面或音轨。每个影厅的放映服务器都有唯一编号绑定身份，通过水印可溯源至具体影院、影厅及场次时间。这就要求工作人员严格巡厅，留意监控，发现屏摄须及时制止并删除，特殊情况可报警。
但徐经理指出，治理痛点主要在政策法规上。“目前的《中华人民共和国电影产业促进法》只明确规定了禁止录音录像，对拍摄静态照片未作明确说明，处于法条留白区。”此外，影院没有处罚权和执法权，只能劝阻。
屏摄是老生常谈的话题，每年热门档期都大量涌现，为何难禁？徐经理认为，一是观众版权意识薄弱，二是大众打卡社交需求旺盛，加之法规存在留白，影院只能温和劝导。
面对屏摄，影院陷入两难：管控过猛易引发投诉导致客流流失，纵容则破坏行业生态，长期看不健康。徐经理承认，同行交流中这种左右为难是普遍存在的，“大众认知有偏差，版权意识弱。大部分心态是‘我只拍几张而已，何况我还买了票’。”这种情况只能加强现场宣导与管理。
另外，目前影院经营困难，为节省成本，人力投入日常巡厅有限，仅靠监督治理屏摄并不现实。
**法律专家：灰色地带非默许，信仰比追究更重要**
2017年3月1日，《中华人民共和国电影产业促进法》正式施行。其第三章第三十一条规定：“未经权利人许可，任何人不得对正在放映的电影进行录音录像。发现进行录音录像的，电影院工作人员有权予以制止，并要求其删除；对拒不听从的，有权要求其离场。”
很多影院会在电影票背面标注类似提示：影城内禁止摄影、摄像、录音。
该法条禁止的是录音录像，对静态图片未作限制。上海理振律师事务所主任、娱乐法律师李振武表示，静态拍照的法律适用需回归《著作权法》，情况更复杂。
“《著作权法》中有合理使用制度。若静态拍照仅用于个人学习、欣赏，未损害著作权人商业利益，可不经过许可且无需付费，但这需主观评判。”李振武举例，若看电影过程中拍了十几张静态图，却将故事剧透完毕，观众通过这些图片即可替代性了解剧情。这种情况下，即便只拍了静态图片，但因已替代电影传播，无法构成合理使用。
李振武认为，严格来说，观影过程中录音录像无论长短均违法，而静态拍照处于法律灰色地带——灰色不代表“可以做”，仅代表“法律留有空间”，多数观众却将其误解为“默许”。
目前，无论是《电影产业促进法》还是《著作权法》，对屏摄侵权行为的处罚威慑力有限。对录音录像者，最严厉处罚仅为要求离场。李振武指出，立法与执法存在区间差异，因为屏摄行为隐蔽，拍了未必有人看见，取证难，执法亦有难度，处于道德与法律的摇摆区间。
若市面上出现电影“枪版”等盗版牟利行为，著作权人可能会维权。但若仅是普通观众在社交平台发布屏摄内容，传播力度不大，片方不太可能大张旗鼓维权或起诉，顶多呼吁不要屏摄。虽然法律层面胜诉概率高，但商业层面维权成本过高，片方不愿为之。
李振武强调，当一个行为长期被误解、默许、合理化，甚至被包装成“为电影加热度”的正当理由时，真正危险的已非行为本身，而是我们集体丧失了一种能力：区分“法律没抓我”和“法律允许我”的能力。法律的尊严，从不取决于追究的概率，而取决于被信仰的程度。而这种信仰，恰恰体现在每一次银幕亮起时，你选择放下手机的那个瞬间。
新京报记者 滕朝
编辑 黄嘉龄
校对 刘军
