文｜唐辰 图源：网络
华为这回，算是被“蛰”了一下。
蛰它的，并非什么高精尖武器，而是几块钱就能买到的传统竹编知了。只要摇动，便能发出类似蝉鸣的“哇呜”声。起初，这不过是网友在小圈子里自娱自乐的梗，余承东及其相关的经典名场面，成了各种恶搞素材的主角。
但到了7月底，风向突变。华为法务部正式介入，以“损害企业商誉”、“侵犯名誉权”等理由，投诉部分相关视频，并坚决要求下架。
这一记重拳，反而激化了矛盾。越是限制，好奇心越重。竹知了的销量随即暴涨，部分电商平台周销量翻了数倍，累计售出接近五十万件。随着更多路人加入讨论，二创视频层出不穷，舆论的风向也开始悄然偏移。
一件沉寂多年的乡村玩具，以一种极其荒诞的姿态破圈，也将华为推入了一个颇为尴尬的境地。
**鸿蒙智行的切割**
8月4日深夜，鸿蒙智行发文回应。声明指出，投诉针对的是恶意剪辑、仿冒高管声音、利用AI丑化肖像、虚假归因以及侮辱诽谤等侵害个人合法权益的内容。
文中还披露了一组数据：截至8月4日晚，共监测到相关网络信息累计5.6万余条。“我们实际对其中171条具体侵权内容发起投诉，平台反馈下架144条。”
显然，“竹知了”风波并未就此平息。我身边不少朋友看到公告后直言，华为的手段或许可以更柔和些。若能自嘲一下，展现“与民同乐”的姿态，或许能更有效地化解危机。一味地与网络舆情“硬刚”，只会加剧对立情绪。
这话不无道理，但若综合事件始末来看，此事已超出简单网络恶搞的范畴。它不再单纯是公关问题，更像是一家科技巨头在法理与舆论夹击下的应激反应，进而导致了应对机制的错位。
许多人留意到一个细节：出面回应的主体是@鸿蒙智行发言人。
这不难理解。毕竟，“竹知了”绑定的是余承东和他负责的鸿蒙智行业务。由该业务板块发声，逻辑上最为顺畅。此举向外传递了一个明确信号：这不仅是余承东个人的私事，更是关乎整个品牌资产和商誉的严肃议题。
更深层的考量，在于必要的切割。华为的整体声誉，不应替某个具体业务“挡枪”。选择相对垂直的汽车业务主体来回应，相当于建立了一道防火墙，试图将舆情控制在汽车板块内，避免引发“火烧连营”的后果。
事实上，“遥遥领先”这四个字，早已被网友玩梗多年，华为也非第一次遭遇解构。但此次与过往不同之处在于，过去的梗仅停留在段子或表情包层面；而这一次，梗附着在一件可批量生产、售卖的商品之上。
这是鸿蒙智行未曾预料、也未曾遭遇的新局面。它只能尝试将“恶意抹黑”与“正常玩梗”进行物理隔离，在维权的同时，极力避免背上“打压普通人”的骂名。
鸿蒙智行发布声明 图源：微博截图
这也正是其为何在声明中特意强调：“投诉是日常维权工作的一部分，针对的是具体侵权内容，并非针对‘竹知了’玩具本身。”
声明还反驳称，“网络上有关‘全网下架’、‘禁止销售’、‘许多单纯展示玩具，或分享童年回忆的普通视频也被连带下架，部分账号头像变灰、昵称被重置’等说法与事实不符。”
“法理上划红线，舆论上留余地”的初衷并无偏差，但在容易情绪上头的互联网环境中，这种理性显得略显“一厢情愿”。
这种过于理性的切割，注定会被另一种视角解读。比如擅长蹭热点的魅族前高管李楠，便建议华为要学会自嘲。
因为华为法务看到的是成百上千条侵权的二创视频和图文；但普通网友看到的，是一家科技巨头在与竹玩具较劲，是在“以大欺小”。
传播学中有个规律：压制信息的动作，往往会成为信息扩散的加速器。投诉函一出，等于给这个梗盖上了“官方认证”的戳。大量不知情的网友出于逆反心理，看到“华为要管”，反而要去搜一搜、买一个、玩一下，这些行为便成了事态扩大化的燃料。
在情绪主导的舆论场里，法务按章办事式的回应，消解不了“大企业霸权”的刻板印象。公众的感知很简单：这家公司少了点温度，也少了点松弛感。他们甚至会质疑，既然你要打造领导人IP，加强与公众沟通，一旦玩梗就上强度，是不是玩不起？
正如“之江轩”所言，网友担心的是，如果将各种调侃、戏谑都视为攻击，把品牌尊严等同于“不能被讨论”，那么网络表达的容错空间便会持续压缩。二创玩梗容易被过度解读，企业的发声表态也会愈发拘谨。
华为法务的处理方式，太过聚焦于竹知了事件本身，忽视了舆情的水温。在企业视角里的理性克制，落到舆论端，便成了大企业的傲慢。
如果把全网玩梗视频比作一杯奶茶，被投诉的那171条，可能连杯底的三颗珍珠都不到。现在，华为法务要当众把这微不足道的三颗珍珠捞了出来。这在法理上无可指摘，但在观感上，多少有点大炮打蚊子的意味。
我始终认为，企业合法维权，无需犹豫，也不必道歉。“竹知了”相关的二创内容里，确实存在不少恶意剪辑、仿冒高管声音、利用AI丑化肖像、虚假归因及侮辱诽谤等侵害个人合法权益的内容。
当网友的情绪也被做成流量生意时，其性质就不再是网友的自发狂欢，而是对品牌商誉的围猎。
**“Are you OK”能被原谅，“遥遥领先”为什么不能**
所以，核心问题不在于该不该维权，而在于以何种姿态维权。
这里不得不提起余承东的“老朋友”——雷军，以及他的“Are you OK”。这一梗源于雷军本人被网友鬼畜，做成彩铃，在大街小巷播放了好几年。
小米的应对策略是顺势接梗，赚足了路人缘。余承东的“遥遥领先”，传播量同样是泼天级别，但“待遇”却截然不同。关键之处，仍在于企业家IP人设的差异。
雷军一直在打造“憨厚、亲民”的理工男形象，自带亲和力。自嘲会强化这种好感，玩梗于他而言，像朋友间的打趣，越打趣越亲近。
相比之下，“遥遥领先”的人设带着强烈的攻击性和胜负欲。这种“硬汉”形象，虽帮问界赢得了市场，却也压缩了品牌示弱的空间。
最终，当鸿蒙智行的品牌声誉一旦被解构，它的第一反应便是防御，包容性的接纳并非优先级最高的选项。
说到底，是两家公司的品牌叙事不同。小米讲“和用户交朋友”，允许用户解构自己；华为讲“技术征服”，强调权威和领先。
也可以这样理解：“Are you OK”是“交朋友的玩笑”，“遥遥领先”是“征服者的口号”。前者邀请参与，后者制造敬畏。敬畏一旦被调侃，就容易变味成冒犯。
同样的梗，落在不同的品牌身上，化学反应完全不同。这也触及了一个老生常谈的话题：领导人IP的双刃剑效应。
余承东、雷军、李想等人，个人形象与品牌深度绑定。比如此次事件的主角余承东，他的个人魅力为问界带来了泼天的流量，但也让品牌更容易成为情绪宣泄的靶子。
如何在享受IP红利的同时，建起一道舆情的防波堤，是华为要答的题，也是所有押注领导人IP的公司都要面对的考题。
我认为，可以建立三层“隔离带”。
第一层是适度分离：个人的梗，交给个人的性格去接；企业的红线，交给法务去守。两件事不要混为一谈。
第二层是分级响应：普通调侃，用幽默回应；恶意侵权，用法律回应。最忌讳的，是图省事的一刀切式批量投诉。其代价，便是将本无恶意的调侃者推向对立面。
第三层，复用我的朋友“互联网江湖”提到的建议：情绪公关之外，中国品牌需要构建“第二叙事”，华为亦不例外。中国高端科技企业多年来的品牌叙事，偏向技术和理性，给人一种“冰冷的大型机器”的感觉。
这些科技品牌需要像苹果公司一样，在硬科技之外，构建一种将科技与人文温度、生活细节相结合的“第二品牌叙事”，使品牌更具“生命力”和真人感。
回过头看，竹知了事件伤不了华为的根基，也不会影响问界的销量。本质上，玩梗群体中很大一部分并非华为用户。但华为也不能轻视其警示意义。
“之江轩”评价道，真正强大的品牌往往具备更强的包容能力，其品牌尊严，建立在过硬的产品实力与公众发自内心的认同之上。
对华为而言，“认真”二字写进了品牌基因，但民众情绪很多时候并不能完全与之共情。
这就需要它在对待一些冒犯时，听得进“嘈杂”的声音和反馈，并在舆情应对、公司管理的免疫系统里，增强对小刺的抗压能力。
这是华为以及其他中国企业躲不掉的考验。
毕竟，竹知了，可能会一只接着一只，很快就来了。
参考资料：
鸿蒙智行，《关于近期“竹知了”相关网络信息的情况说明》
之江轩，《“竹知了”事件的四点思考》
我是唐辰同学，关注互联网科技及AI新经济。原创内容，未经许可，谢绝转载。
「唐辰同学」
钛媒体、36氪、老虎财经热榜
澎湃新闻2024年最澎湃创作者
老虎财经2024年度优秀专栏
河南日报·顶端新闻2024年度影响力作者
界面新闻优质榜单
老虎财经2024年度优秀专栏
腾讯新闻年度优质热问答主
2023搜狐新闻年度优质创作者
人人都是产品经理2023年度优秀作者
2023网易新闻年度内容合伙人
界面、36氪、钛媒体、澎湃、21财经、蓝鲸、老虎财经等平台专栏认证作者
