上海交通大学中国发展研究院携手深圳研究院，近期抛出《中国大城强城指数报告2026》（以下简称《报告》）。
这份榜单没把GDP当成唯一标尺，而是划定了一条门槛：全年GDP跨过5000亿元大关的城市才有资格入列。在此基础上，报告从劳动生产率、土地生产率、资本生产率等10个维度入手，专门审视那些经济规模达标后，究竟谁的发展底子更厚、实力更强。
✎ 图源：《中国大城强城指数报告2026》
拿GDP排名和大城强城指数排名一对比，就能看出城市体量和综合硬实力并非总是齐头并进。有些经济总量霸榜的城市，在强城指数里却显得有点“低调”，排名明显靠后。
看2025年的数据最直观：重庆GDP排全国第4，强城指数却落在第27位；成都GDP高居第7，强城指数仅排第18；天津GDP位列第12，强城指数更是滑落至第22。反观苏州、杭州、南京、宁波等地，强城指数排名反而高于GDP排名，透着一股高质量发展的劲头。
这种错位背后，藏着城市竞争逻辑的悄然转向。
大城市依然是拉动经济的核心引擎
长期以来，GDP是衡量城市发展水平的硬指标。
经济体量大的城市，通常产业体系更全，市场吸附力更强，资源配置能力也更高。即便经济发展进入新阶段，竞争维度变得丰富多元，“大城市”的分量并未减轻。
《报告》之所以锁定GDP超5000亿的城市作为样本，正是看中这些城市已具备扎实的经济底座，进而深入剖析它们的发展效率、创新活力、要素支撑及综合承载能力。
简言之，大城强城指数不是要取代GDP，而是在规模之外，开辟出一套评估城市竞争力的新视角。
从样本扩容可以看出，中国大城市的数量和经济影响力都在往上走。
回溯2021年，入选报告的54座城市中，仅有24座迈入万亿俱乐部；到了2023年，样本扩充到59座，烟台和常州成功晋级；2025年，名单进一步拉长至67座，唐山、温州、大连加入万亿行列。
越来越多城市挤进“大城”阵营，折射出近年来中国城市经济规模的整体跃升。
据《报告》测算，这67座全年GDP破5000亿的城市，其GDP总和占全国比重已达61%，比2023年高出2.19个百分点；它们贡献了全国87.37%的GDP增量，增量集聚效应远超存量占比。
这说明，尽管城市比拼不再局限于GDP数字，但大城市扛着经济增长主力军的重任依然未变。
从排名关联度看，经济基础仍是综合实力的压舱石。GDP排名与强城指数排名整体吻合度高，GDP前20强里有16个城市同时跻身强城指数前20，印证了底子厚的城市往往后劲也更足。
不过，两份榜单的落差，也揭示了竞争风向的新变数。比起单纯看总量，强城指数更在意发展的效率和质量。
有的城市GDP虽领跑，但若在创新、产业结构、资源利用上存在短板，综合竞争力仍有补课空间；反之，部分城市总量未必靠前，却在劳动生产率、土地生产率等指标上占优，从而推高了强城排名。
长三角依旧领跑
拆开区域来看，长三角是中国强城密度最高的板块。
数据显示，67座入围城市中，长三角独占18席，入选城市经济总量占全国GDP比重高达18.98%，在所有城市群中拔得头筹。
相较之下，山东半岛城市群有7城入选，长江中游城市群6座，珠三角城市群5座。
✎ 图源：《中国大城强城指数报告2026》
具体到城市个体，长三角多地在本次排名中实现了位次攀升。
对比上一轮，苏州上升4位，冲至全国第8；宁波从第9位爬到第7位；常州由第17位跃升至第15位；绍兴则从第28位提升至第21位。
一个显著特征是，几乎长三角所有城市的强城指数排名都优于GDP排名，彰显出它们在发展效率、创新能力及综合承载力上的优势。
比如，苏州GDP排全国第6，强城指数却排在第4；宁波GDP全国第11，强城指数位列第7；无锡GDP全国第14，强城指数高居第9。
✎ 图源：《中国大城强城指数报告2026》
更关键的是，这种优势并非少数城市的独角戏。除了一批综合实力强的头部城市，镇江、台州等长三角城市也凭藉扎实的产业根基和发展质量，在强城竞争中脱颖而出。
这正是长三角区别于其他区域的一大特质：区域内形成了较为完整的城市梯队，不同规模、不同功能定位的城市都能在区域发展中各展所长。
上海交通大学安泰经济与管理学院教授陈宪对时代周报记者表示，长三角是我国发展水平最高的地区之一。与其他城市群相比，长三角的一个突出特点是区域内部发展相对均衡，这对提升发展质量，推进社会生态治理和公共服务均等化，极为有利。
陈宪指出，随着区域发展水平不断提高，中心城市及发达地区会持续向周边及欠发达地区转移、辐射并溢出资源，进而构建新的产业分工体系，在更广范围内促进高质量发展。
为何部分经济大市“大而不强”？
在强城指数榜单中，也有几座经济总量靠前、但强城排名远低于GDP排名的城市。这类城市多集中在西南和北方，呈现出典型的“大而不强”。
以2025年GDP前20名为例。重庆GDP全国第4，强城指数跌到第27；成都GDP全国第7，强城指数排第18；天津GDP全国第12，强城指数落至第22；郑州GDP全国第16，强城指数仅为第39；西安GDP全国第20，强城指数排在第32。
细拆指标不难发现，差距主要卡在发展效率和质量上。
例如，天津在资本生产率、每万人发明专利授权量等指标上表现平平；重庆则在劳动生产率、土地生产率、资本生产率、人均可支配收入以及人才比例等方面相对滞后。成都、郑州、西安等城市也存在类似症结，反映城市发展质量和潜力的指标仍有不小提升空间。
陈宪认为，大城强城指数关注的不仅是城市当前的规模，更聚焦于与效率、质量和潜力相关的指标。一些城市在这些方面提升缓慢，甚至出现相对倒退，这也是指数希望提醒地方政府正视的问题。
但他同时也强调，有关城市发展效率、质量和潜力的指标属于“慢变量”，短期内取得突破性进步的可能性较小。因此，地方政府需秉持长期主义，在完成年度目标的同时，更要着眼于城市发展的长远大局。
从今年上半年的经济成绩单看，部分“大而不强”的城市正试图寻找新的增长支点。
重庆上半年GDP录得16702.17亿元，继续稳居全国城市第4，同比增长4.2%。作为西部制造业重镇，重庆的新能源汽车、电子信息等产业增速较快，但从产业结构看，传统产业占比依然偏高，产业转型升级和创新能力的提升仍需时日。
成都上半年GDP达到12884.3亿元，同比增长5.0%。近年来，成都大力推动电子信息、生物医药、航空航天等产业发展，新兴产业已成为经济增长的重要支柱。不过，对标上海、深圳、杭州等城市，成都在高端创新资源集聚、劳动生产率提升等方面仍有进一步挖掘的空间。
天津同样值得留意。上半年天津GDP达到9137.79亿元，同比增长4.8%，经济保持恢复态势，但在城市GDP排名中被青岛反超，退居全国第13位。
近年来，天津依托先进制造业和滨海新区建设，加快布局信创、生物医药、新能源等产业，但如何进一步提升产业附加值、增强科技创新转化能力，仍是提升城市竞争力的关键方向。
相比之下，一些GDP规模不占优的城市，凭借产业升级和创新驱动实现了更高质量的发展。
以合肥为例，上半年GDP达到7073亿元，同比增长6.8%，增速位居20强城市前列。近年来，合肥围绕新能源汽车、集成电路、人工智能等新兴产业持续发力，形成了产业链与创新链协同发展的良好格局。
✎ 图源：图虫创意
显而易见，GDP规模反映的是城市发展的“体量”，而强城指数关注的是发展效率、创新能力和长期潜力。对于重庆、成都、天津等经济大市而言，未来的竞争关键，不在于继续做大经济总量，而在于提升资源配置效率，推动产业向价值链更高端迈进。
