今年，海外名校的学术诚信问题再次引发关注。
普林斯顿、布朗、加州大学以及普渡大学的教授们陆续发现，大量学生利用AI工具，在考试和论文中取得了远超其真实水平的优异成绩。
这些消息传回国内家长圈后，不少人的第一反应是宽慰：“孩子还小，这种事儿离咱们挺远。”
但这只是一种错觉。
由AI制造的高分幻象，正悄然蔓延至国内的中小学课堂。
图源unsplash
许多一线教师最近察觉到一个反常现象：学生提交的作业愈发精美，可一旦回到闭卷考试或课堂提问环节，同一个孩子却仿佛判若两人，成绩也并未随作业质量的提升而改善。
这种割裂感究竟源于何处？
是学生开始懈怠，还是AI正在重塑学习的本质？
近期，一项由香港大学主导、历时30个月、覆盖近2.7万名中国学生的追踪研究，首次用大规模实证数据揭示了真相。
研究表明，尽管AI进入教育领域看似带来了立竿见影的效率飞跃，实则正在暗中透支孩子的长期学习能力。
更令家长警惕的是：受冲击最严重的群体，往往是那些原本成绩优异的学生。
2.7万人的追踪实验：
一半是惊喜，一半是警报
这项研究由港大与瑞典斯德哥尔摩大学的三位学者共同发起。
自2022年9月起，他们对国内中部某县的26811名七至十二年级学生进行了长达30个月的跟踪调查。
研究人员将学生划分为使用AI组与未使用AI组，收集了每位学生每周的作业分数及完成时长、每月常规考试成绩，以及中考和高考成绩，涵盖初中7门、高中9门学科。
随着各类AI工具的涌现，学生的AI使用率在此期间急剧攀升。
图源unsplash
从2022年9月至2023年期间，样本中仅有极少数学生尝试过AI；
而至2024年9月和2025年1月，使用率出现明显加速，这一时间节点与豆包、DeepSeek等主流工具的两次重大版本升级高度重合。
当研究者于2025年6月完成最终数据分析时，约80%的学生已使用过AI，其中豆包、DeepSeek、ChatGLM、文心一言和通义千问最为流行。
分学科来看，数学（66%）和英语（55%）的使用率居首，物理（38%）、史地生（均为36%）、政治（35%）、化学（31%）紧随其后。
图说：左图为2022年至2025年样本学生使用生成式AI比例的变化趋势，2024年下半年后加速攀升；右图为2025年各学科AI使用率对比，数学、英语使用率最高。
三位学者的结论可分为“上半场”的惊喜与“下半场”的警报两部分。
上半场：作业效率与分数双双飙升
学生开始使用AI六个月后，平均作业完成时长从64分钟缩减至约45分钟，时间节省了近三分之一。
相比之下，未使用AI的学生作业时长始终稳定在64分钟左右。
同期，使用AI学生的平均作业分数提升了18%，而未使用AI的学生则保持在原有水平。
作业更快、分数更高，乍看之下似乎是件好事。
图说：使用AI后，学生作业完成时间明显缩短、作业分数明显提升；未使用AI的学生两项指标基本保持不变。
下半场：考试成绩断崖式下跌
然而仅仅六个月后，惊喜转为警报：AI组学生的闭卷月考平均分下降了20%，降幅达1.4个标准差。
在社会科学研究中，这属于极严重的损害，大致相当于一个孩子从班级中等水平直接跌落至后10%。
反观未使用AI的学生，六个月内成绩下降超过20%的情况极为罕见，绝大多数人成绩维持原状。
图源unsplash
这仅是短期月考的表现，拉长周期后，中高考成绩的下滑更为显著。
研究者进一步对比了12年级学生2022年的中考成绩与2025年的高考成绩，以及9年级学生2025年的中考成绩。
数据显示：与未使用AI的学生相比，AI组学生的中考成绩下降了24%（1.5个标准差），高考成绩下降了18%（1.3个标准差）。
这种下滑并非一蹴而就：月考成绩在六个月内即跌至谷底，而对中高考的负面影响，则在整整两年后才完全显现。
图说：中考、高考成绩分布直方图。使用AI的学生（红色）整体分数分布明显左移，成绩偏低。
伤害程度存在明显的年级与学科差异。
初中生受影响大于高中生，两个学段在月考和中高考上的降幅相差约40%。
研究者访谈老师后得知，高中生课业紧凑、监管严格，使用AI机会较少；初中生自律性较弱，更易依赖AI完成作业。
学科差异同样显著：
社会科学类（政治、历史、地理）受冲击最大，平均下降27%；
STEM学科（数学、物理、化学、生物）平均下降22%；
语言类受影响最小，英语下降17%，语文仅下降9%。
图说：不同学科AI使用对常规考试与升学考试成绩的影响幅度对比，社会科学类受冲击最严重，语文受影响最小。
一个自然的问题是：成绩下滑如此明显，为何未被及时察觉？
报告指出：AI悄然破坏了作业传递的信号价值。
过去，高作业分数通常预示高考试分数，老师和家长可通过作业判断学习状况并查漏补缺。
但AI制造了一种“进步假象”：
AI生成的作业质量往往高于学生独立完成的作品，导致作业分数上升，让师生误以为学习效果良好。
现实却是，这些孩子正在被悄悄掏空。
图源unsplash
表面看他们更强了，实际学习能力却在退化。
这是AI时代最隐蔽的陷阱——AI替学生完成了作业，学生却误以为自己掌握了知识。
尖子生，
为何成了AI时代最受伤的人
除了作业与考试的落差，研究中的另一发现更令人揪心：AI伤害最深的，恰恰是原本成绩最好的学生。
研究者依据学生在2022年9月（AI尚未普及时）的初始成绩，将所有人分为低、中、高分三组，分别估算AI对各组的影响。
结果显示：高分段学生的月考成绩下降了24%，低分段学生仅下降16%；
在中高考方面，高分段学生下降18%，低分段学生仅下降11%。
换言之，原本成绩越好的学生，付出的代价反而越惨重。
图说：按初始成绩分组后，高分段学生在AI使用后的成绩降幅明显大于低分段学生。
导致这种“学习惩罚”的，究竟是AI本身的问题，还是使用方式不当？
为追根溯源，三位学者提出了两种AI使用模式：
一是“作业外包”，学生直接让AI完成作业，自己只负责复制粘贴；
二是“辅导学习”，学生用AI帮助理解、检查、拓展知识，但仍保留思考过程。
研究者据此追踪作业完成时间、作业分数与考试分数三项数据，发现两组学生走出了截然不同的轨迹。
图源unsplash
未使用AI的学生，三项数据同步递增：花时间越多，学得越扎实，分数随之上涨，符合“投入越多，收获越多”的朴素认知。
AI组学生的轨迹却截然相反。
超过半数的AI使用者，作业完成时间仅在20到50分钟之间，比不用AI的学生里最快的还要快；作业分数却高得惊人，准确率几乎与AI回答一致。
可一旦进入闭卷考场，他们的分数便迅速崩塌。
时间极短、作业分极高、考试分低，这正是作业外包的典型特征。
按作业完成时间划分，使用AI的学生（红色）作业分数虚高，但考试分数明显低于未使用AI的学生（蓝色）。
研究者为“作业外包”设定了标准线：作业完成时长在50分钟以内算参与外包，低于45分钟则算全部外包。
依此标准，AI组学生中有58%参与了外包，34%属于全部外包；使用AI超过5个月后，这两个比例分别飙升至81%和50%。
这意味着，学生初用AI时还会动脑，一旦熟练掌握精准下达指令的技巧，便会滑向“让AI干活、自己偷懒”的模式。
尤其是原本成绩优异的学霸，他们的思考训练强度本就更高，在没有AI时需一步步推导验证，如今反而更擅长精准“投喂”指令，让AI整合出天衣无缝的答案。
图源unsplash
殊不知，越是聪明地偷懒，代价越高。
研究中还有一群“幸运的少数”，约占20%，他们未参与外包。
他们的作业时长维持在50到65分钟，与未使用AI的学生高度接近。关键在于，他们花了相近的时间，学到的东西未减，却拿到了更高的分数，学习效率未受损。
这说明他们确实用了AI，但未将思考外包。
此时，AI更像一根拐杖，辅助而非替代了学习。
被AI偷走的，
不只是时间，更是学习本身
为何“作业外包”造成的伤害如此巨大？三位研究者专门算了一笔账。
AI帮学生节省了约三分之一的作业时间，折算下来，每周少花2.2到2.8小时。
据估算，样本学生每周总学习时长约42到44小时，其中35小时用于上课，7到9小时用于完成主科作业。
也就是说，AI省下的时间仅占学生每周总学习时间的5%到6%。
图源unsplash
正是这看似微不足道的5%到6%，却让学生的考试成绩下降了20%。
AI悄悄拿走的，恰好是学习中最珍贵的“黄金时间”。
为验证这一点，研究者引用了大量认知心理学证据。
一项2013年的经典研究早已证实：像写作业这样的练习测试（retrieval practice），是效果最好的学习方式之一。
原因在于，要使知识转化为长期记忆，大脑必须主动从记忆中提取信息。
当学生自己推导数学题时，大脑会不断强化神经连接，将零散信息转化为真正属于自己的能力。
AI看似节省了时间，实则让学生错过了收获最大的那一步。
研究还发现，坚持独立完成练习的学生，在课堂上学习新知识时理解更快，也更容易融会贯通新旧知识。
当然，研究者特别提醒：不能因此简单粗暴地要求孩子“多花时间做作业”。
那20%保持正常作业时长的学生，很可能因内在动力更强、家长引导到位或科学使用AI所致。
若只是机械要求孩子坐得更久、写得更多，而思考过程仍全交给AI，结果只会适得其反。
归根结底，核心不在于用不用AI，而在于是否真正动脑子。
宾夕法尼亚大学（宾大）沃顿商学院教授Ethan Mollick看完研究后给出了相似解释：AI一旦削弱心智努力，便会反噬学习，学界称之为认知卸载（cognitive offloading）。
适度的认知卸载可帮大脑腾出空间处理复杂问题，但若将思考全部外包给AI，大脑最终只获信息与任务完成，却得不到真能力。
这种“思考外包”的陷阱，并不局限于校园。
麻省理工学院（MIT）斯隆管理学院的研究者，将职场中类似现象称为增强陷阱（Augmentation Trap）。
AI工具确能在短期内提升生产力，让人工作更快更轻松，但长期依赖会导致专业技能、判断力和批判性思维逐渐退化。
图说：MIT斯隆管理学院关于“增强陷阱”的研究摘要，揭示AI工具带来的短期效率提升与长期技能流失之间的权衡 图源：arxiv。
独立思考，才是真正稀缺的能力
AI进入教育领域后，几乎每个家庭都难免焦虑。
起初，大家担忧的是AI会不会抢走孩子未来的饭碗，导致“毕业即失业”。
但这项研究提醒我们：AI这只无形的手，伸出得比想象中更早，触及得比想象中更深，它可能在孩子毕业前，就已悄然改变其学习方式。
图源unsplash
越是此时，作为孩子成长路上的引航员，家长越需稳住心态，而非简单一禁了之。
第一，不要一刀切禁用AI，而要教孩子分清“替代思考”与“辅助思考”。
本研究仅调查国内中部一县城学生，已有80%在使用AI。
在经济更发达、AI工具更普及的城市，孩子接触AI的比例只会更高。
现实是，禁用AI已不现实。
无论未来升入大学还是步入职场，AI都将是基础工具之一。
今天完全不让孩子接触，明天他可能因缺乏AI素养而失去竞争力。
真正需要改变的，从来不是用不用AI，而是怎么用AI。
图源unsplash
用AI辅助学习无妨，用AI取代思考才是大问题。
孩子若只图偷懒，让AI直接写出答案，或许能骗过老师一时，却骗不过日后的考试，更留不住真本事。
理想状态是让AI成为陪伴思考的伙伴：遇到问题，先让孩子自己想，再将思路拿去与AI讨论，让AI不断追问、挑战，引导孩子理清问题。
古希腊哲学家苏格拉底早就提出，真正的学习是主动追问与探究，教师最好的角色是“产婆”，引导学生自己找到答案。
图源unsplash
第二，把关注的重心，从作业分数转移到写作业的过程。
AI的出现，使作业分数不再能真实反映学习效果，纠结分数意义不大，高分不等于真学会。
家长更应关心：
孩子平时花多少时间写作业？
遇到难题时，是先自己琢磨，还是习惯性打开AI求助？
如果孩子作业时长长期低于正常水平，分数却居高不下，这便是值得警惕的信号。
它可能是效率高，但也可能是悄悄“开挂”。
图源unsplash
与此同时，要重新重视学习过程本身。尤其在需分析、推理和组织表达的学科上，不妨允许孩子“慢一点”，不必事事追求速度，把动脑子的时间留给孩子自己。
AI的最大优势是快，但教育最珍贵的地方恰恰是慢。
