治理学术不端，“人”的工作是关键｜天府新视界
近期，多起因学术不端被撤销学位的案例接连曝光，引发社会热议。大段文字重复且未注明来源、“逐字翻译”外文文献等现象频发，暴露出当前治理体系仍存在疏漏。技术手段堵漏固然重要，但追根溯源，问题的核心依然在人。
学位论文写作是在导师指导下进行的学术训练，需历经查重、审核、答辩等多重关卡。要堵住漏洞，必须依靠各环节相关人员的共同负责。
图据视觉中国
杜绝指导过程中的“放水”心态。多年师生相处，不少研究生与导师关系融洽。这种情感纽带有时会让导师在指导时出于省事或不愿为难学生的考量，选择睁一只眼闭一只眼，甚至暗示学生如何规避查重审查。这种看似帮助学生顺利毕业的“宽容”，实则让学术不端的隐患暗中滋长。导师应明白“爱之适足以害之”的道理，厘清指导者与责任人的角色边界。只有对学位论文严格把关，不随意“放水”，才能真正确保学生行稳致远。
防止审核环节流于形式。理工科论文依托数据、方法和图表验证，拥有相对客观的标准；而人文社科论文依赖人工阅读鉴别抄袭、洗稿，难度较大。即便如此，一些存在明显线索的论文仍在内审、外审中顺利通过，难免让人质疑审核是否已沦为“走过场”。例如近期引发关注的一篇被判定为学术不端的论文，其中赫然出现“复制动物”“社群缔结”“复制人”等不符合日常习惯的词汇（通常译为“克隆动物”“社群/社区”“克隆人”）。这些术语中文翻译上的差异，是识别抄袭最直观的信号。内审与外审在把控框架、方法和结论的同时，对用词造句上显而易见的异样，理应保持足够的敏感。
打破答辩环节的面子与交情壁垒。论文答辩是研究生毕业前的最后一道防线，也是校园内遏制学术不端的最后关卡。现实中，因答辩未通过导致延毕，往往会影响导师的招生指标和考核成绩，这使得答辩容易变成看导师面子的场合。事实上，抄袭、洗稿、代写等行为，由于缺乏作者的实操与思考总结过程，若答辩专家提出有深度且针对性的问题，足以让假象背后的真相暴露无遗。答辩专家需具备“当下省事是为未来埋雷”的清醒认知，端正姿态，严肃履职。
图片由AI生成
研究生学位论文，尤其是人文社科领域的研究，其价值未必在于提出了多么尖锐前沿的问题，或多大程度上解决了学界多年的难题，更在于通过写作过程，检验学生是否掌握了符合规范的学术研究方法，并能运用该方法解决本学科内的具体问题。因此，治理论文环节的学术不端，基础在于能力培养。
构建更科学规范的学术培养体系。课程设置不能仅为了凑满培养方案的要求，更不能交由专业领域缺乏长项的教师充数。研究方法掌握不牢固，就无从谈起提出新方法、解决新问题。只有让研究生真正掌握科研的科学方法，具备开展学术研究的基础能力，才能确保学生自信地进行原创性研究，而非为了顺利毕业，照搬前人的方法、框架乃至内容。
设定更科学合理的培养规模。让导师切实履行培养责任，前提是将工作量控制在正常且合理的范围内。目前许多高校中，一名硕导每年带五六个硕士研究生已成常态，加之日常教学、科研及行政任务繁重，导师与学生深入交流思路、提供针对性方法指导、全流程把控质量的理想状态难以实现。这种缺乏系统性指导的“放养”模式，使导师难以有效掌握学生的学术进展，更谈不上及时发现并遏制可能存在的学术不端行为。
实施更强有力的学术道德教育。目前的学术道德教育常作为思政课的一部分，在新生入学或毕业前突击开展。内容多侧重于强调学术不端被查实的后果，而对于什么是学术不端、哪些行为属于此类、为何需要建立学术道德等问题则一笔带过。这种诉诸威慑而非认同的教育方式，难以达到真正的警醒效果，反而可能“诱导”学生钻研各种规避现有技术手段的方法。应将学术道德教育常态化融入研究生教育全过程，在日常教学中建立起真正的认同与遵循。
学术研究本应是探索未知的翱翔，但只有正确的飞行姿势才能抵达远方。当治理学术不端的制度与技术环节日益完善，观念层面的同步提升，方能不断强化研究者自身的内驱力与创造力，为新知与未知找到真正有意义的回答。
