▲近日，自称“伪史论者”的网民要求拆除陕西省内与唐朝有关的文物古迹，理由是“唐朝根本不存在”。图/潮新闻
“唐朝压根儿没存在过”，这一荒谬言论近期成了舆论场的焦点。
据羊城晚报报道，陕西文旅部门近日遭受了持续多日的电话轰炸。来电者自称是“伪史论者”，其核心诉求令人咋舌：要求拆除省内所有与唐朝相关的文物古迹，理由竟是认定唐朝子虚乌有。
这简直让人大跌眼镜。本以为只是网友间的荒诞玩笑，未曾想竟有人当真，甚至付诸行动，闹到行政部门不得不公开回应的地步。
更有家长反映，青少年在抖音、小红书等平台上接触到此类言论后，历史认知出现了严重混乱。
既然这股歪风邪气如此猖獗，确实有必要好好掰扯清楚。
常识不应被抛弃
网络上，“唐朝不存在论”的支持者们列举了不少所谓“证据”。
他们盯着古籍中唐朝作者名字旁标注的“宋”或其他朝代字样，便断言这些作者并非唐人，进而推导出唐朝人及其历史全是后人“篡改”的结果。
这种论调实在站不住脚。部分网民缺乏基本的古籍版本知识，将其他朝代刊刻的时间标记误读为作者的生卒年代；有些流传甚广的图片更是修图软件伪造的痕迹，早被眼尖的网友识破；还有一些存疑的年代标记，不过是刊印时的笔误。
仅凭这些捕风捉影的细节就否定一个朝代的存续，荒唐至极。唐朝的存在，典籍记载详实，文物遍布各地，这本来是个无需置疑的事实。
《旧唐书》《新唐书》卷帙浩繁，大明宫遗址、昭陵、乾陵巍然屹立，出土的墓志、碑刻、钱币不计其数。就连不久前发现的狄仁杰存世书法真迹《袁承嘉墓志》，也再次印证了历史的厚重。恢弘的大唐气象，人们至今仍在挖掘其深层内涵，惊喜不断。
而开放包容的唐朝，更留下了海量的“间接证据”。日本遣唐使留下的《入唐求法目录》《入唐求法巡礼行记》等文献，以及带回国内的诸多唐代珍品，至今保存完好。
若说“唐代不存在”是一场精心策划的篡改，那这绝非一朝一代能完成，而是一项“全球性工程”。
造假者需在浩如烟海的典籍中，将所有提及唐朝的文字修改得天衣无缝；需伪造散落各地的出土文物，并精准埋入不同年代的地层；还需协调日本、朝鲜、中亚乃至阿拉伯世界的史料记载，让千年前互不相干的各国史官口径一致地“配合演出”。
这般操作，符合常理吗？
对于普通大众而言，或许文史专业知识并不深厚，未必能解读每一件文物的深意，但基本常识应具备：相信历史拥有严密的证据链条，相信虚构一个绵延近三百年、疆域辽阔的王朝，难度何其巨大。
守住这份常识，才不会被耸人听闻的言论牵着鼻子走。
流量逻辑催生的怪胎
为何“唐朝不存在”这类奇谈怪论，今日突然走红？
这或许是流行多年的“伪史论”衍生出的新变种。早年，“伪史论”主要瞄准西方古文明：古希腊是伪造的、古埃及是虚构的、文艺复兴是编造的……此类论调打着“质疑精神”的旗号，在网络收割了大量流量。
如今，荒诞不经的伪史怪论竟波及唐朝，中华文明中光辉灿烂的一页，莫名躺枪。
不可忽视的是，背后有着流量逻辑的推波助澜。不少人认为，既然否定西方历史有人看，那么否定本国历史岂不是更具冲击力、更能挑动神经？于是矛头一转，连唐朝也被扣上了“不存在”的帽子。
在注意力经济中，观点越惊悚越吸睛，结论越颠覆越能涨粉变现。“唐朝不存在”这句挑衅，传播量可能远超许多篇严谨考据的文章。这是典型的网络“下钩子”策略。
算法天然偏爱争议——骂声也是互动，拆穿也能带来热度，造谣者稳赚不赔。至于历史真相、学术底线，在这套逻辑里不值一提。说到底，这不是什么“大胆质疑”或“重大发现”，而是一门精心算计的流量生意。
这也是社交平台上同类言论大肆传播的重要原因。有利可图，便有人批量炮制。打开短视频平台，“颠覆认知”“史书不敢写”“课本骗了你”之类的标题俯拾皆是，一套话术、几张网图，换个朝代便能反复收割。
治理当发力
令人担忧的是，青少年正处于历史观形成的关键期，辨别能力不足，长期浸泡在各类内容中，极易把猎奇当学问、把谣言当真相。流量生意收割的是眼球，透支的却是下一代对历史的基本认知。
因此，对这类伪史内容，不能止于“一批了之”，治理必须跟上。平台理应扛起主体责任：对打着“揭秘历史”旗号编造谣言、鼓励骚扰公共机构的账号，该限流的限流，该封禁的封禁。算法推荐也应校准，不能让越离谱越易被推送、越荒唐越有流量成为潜规则。
同时，监管部门可将历史虚无主义类谣言纳入网络生态治理重点，部署专项行动，筛查相关内容，对性质恶劣、造成不良社会影响的账号和内容，依法依规处置，形成足够震慑。
唯有让造谣者付出代价、让传谣者有所顾忌，才能斩断“伪史生意”的利益链条，还网络空间一片清朗。
有句话叫“灭人之国，必先去其史”，现在一些人的行为，可谓“自灭其史”。身为中华民族的一员，却对本民族脉络缺乏敬畏与珍视，将历史作为流量变现的工具，实在令人不齿。
不过也有可喜现象，社交平台评论区涌现出大量网民自发辟谣，用翔实证据和严谨逻辑打脸奇谈怪论。
某种程度上，这也促成了一场自发的历史科普：原本沉睡在博物馆展柜、专业论文中的历史文化知识，借着这场争论走进大众视野，不少人由此第一次认真了解了史书、文献、墓志、碑刻等细节。
这是好事。归根结底，民众历史素养的整体提高，才是抵御历史虚无主义最稳固的基础。
投诉机制不必“照单全收”
这件事还有一个值得关注的侧面。若仅是网上“闹闹”，影响或许有限。但一些人利用投诉机制，试图通过骚扰、霸占行政资源来表达奇葩诉求，这一现象应引起重视。
类似案例不少。此前媒体报道，某些地方的12345热线成了部分人的“许愿池”。机场凌晨航班影响睡眠，有人致电建议调整飞机航线；孩子高考成绩不佳情绪低落，有人希望重新组织高考；家住6楼出行不便，有人希望政府收购房屋后置换较低楼层……
这与“拆除文物”的逻辑如出一辙：将公共服务热线当成包办一切的万能钥匙，将个人异想天开视为公共部门必须回应的“正当诉求”。
这类电话每占用一分钟，真正急需帮助的市民就可能少一分钟响应机会。公共资源有限，为民服务的诚意，不该被无理诉求消耗。
对此，相关部门不妨明确处置规则：对明显违背常识、于法无据的诉求，可直接不予受理并说明理由；对反复骚扰、影响正常工作秩序的，可依法依规处理。
热线是为民服务的通道，不是荒诞诉求的舞台。划清这条界限，既保护工作人员，也对真正有需要的民众负责。
可以想象，若相关部门、行政资源对这类荒诞言论明确拒绝，有利于舆论场正本清源。
毕竟对一些人来说，能“惊动官方”本身就是流量素材、炫耀资本；一旦相关部门不再接招，闹剧便失去舞台，自然演不下去。
最后，想引用唐朝“小学生”写的一首诗：“写书今日了，先生莫醎池（嫌迟）。明朝是贾（假）日，早放学生归”。
这是吐鲁番阿斯塔那古墓群出土的“卜天寿《论语·郑玄注》手抄本”纸质文书上，一位孩童写下的稚嫩诗句，写于唐景龙四年（公元710年）的一天。他和今天所有的小学生一样，被作业深深困扰，恨不得早点放学。
这句诗令人动容，正因为它太真实、太鲜活——一千多年前那个盼着放学的孩子，隔着纸页仿佛就坐在我们身边。
历史从来不是冰冷的名词，而是一代代具体的人认真活过的痕迹，是无数古人的喜怒哀乐、笔墨心迹，穿越千年与我们心意相通。这样的唐朝，怎么可能“不存在”呢？
撰稿 / 何韵（媒体人）
编辑 / 柯锐
校对 / 赵琳
