近日，广东珠海一桩产检“一路绿灯”却生下足部严重畸形婴儿的新闻引发热议。家属指责医院失职，涉事医院则回应称，按国家产前超声筛查规范，手足细节不在强制检查之列，这属于“医学盲区”。新京报记者梳理发现，舆论场中既有孕妇分享医生曾数过胎儿手脚个数，也有人提到医院要求签署注明“不排除胎儿手足异常”的知情同意书。
▲2023年1月20日，浙江省湖州市吴兴区人民医院，产科门诊医生正在给一名孕妇做产检。图/IC photo
首都儿童医学中心新生儿外科首席专家马立霜对新京报记者表示，产检旨在现有技术条件下，尽可能排查胎儿严重疾病风险，但无法确诊所有病症。医生需通过充分沟通，协助孕妇及家属建立合理预期。“医学存在盲区，但沟通不应有盲区。”
新京报：涉事医院称婴儿手足检查非强制，依据何在？
马立霜：依据2025年中华医学会超声医学分会妇产超声学组等机构发布的《肢体发育缺陷的超声产前筛查、诊断和遗传咨询专家共识》，常规筛查并不计数手指、脚趾，核心在于排查四肢长骨数目异常、严重偏短，以及确认手脚是否存在。
新京报：以当前技术，能查出胎儿手足异常吗？
马立霜：极严重的畸形通常可检出，但细节越细微，难度越大。
胎儿新生儿结构性畸形逾1000种，超声是主要筛查手段，理论上产前超声能诊断的约700多种，故存在盲区。案例中的足部畸形，新生儿出生后医生肉眼查体即可明确，但与宫内超声情况迥异。胎儿漂浮于羊水中，体位不固定，宛如“移动靶”，医生难捕捉病变图像。例如，胎儿手脚常蜷缩抱于身前，检查时可能正好背对探头。加之隔着孕妇肚皮观察，脂肪厚度、脏器遮挡均会影响图像质量。
相比其他方法，超声主观性较强。因胎儿躯体小、脏器结构复杂且随孕周变化大，病变难以确定，高度依赖检查时的具体情况及医生经验。全国3000多家妇幼保健机构中，县级以下占比大半，部分医生接触畸形案例少，难以积累经验。
新京报：临床中有些B超医生会帮孕妇数手脚个数，有人主张强制推广，您怎么看？
马立霜：初衷虽好，实操难推广。
首先，若胎儿体位遮挡，有时不具备观察条件。其次涉及伦理：若医生看到可疑异常但不确定，写或不写皆两难。写出或致家长恐慌甚至引产，不写万一出生有问题易引发纠纷。
举例而言，胆道闭锁病例中，产前超声未见胆囊，未必就是胆道闭锁；又如产前查出肠管扩张怀疑肠梗阻，部分孕妇家属因此放弃胎儿，多数孩子出生后完全正常，真正发病者仅少数。
新京报：B超报告注明“不排除胎儿手足异常”，应如何理解？
马立霜：此句常被孕妇忽略或过度恐慌。关键在于正确认知产检意义——即在现有技术下尽可能排查严重疾病风险，而非对所有疾病做出明确诊断。
因此，见到不确定提示，最佳做法是前往有资质的产前诊断中心进一步检查，并咨询专业新生儿外科医生了解治疗情况。切勿过度焦虑，更勿草率决定引产。
新京报：部分医院让孕妇或家属签署“不排除胎儿手足异常”知情同意书，此举意义何在？
马立霜：个人认为，签署过程实为医患加强有效沟通的契机。借此形式，医生可从专业角度阐明产检的局限性与不确定性；孕妇及家人亦可就疑虑咨询医生，通过充分沟通形成合理预期。
归根结底，新生命分化成长既奥妙又充满不确定性，风险无法100%规避。知情同意的本质，某种程度上是让各方对潜在风险“形成共同认知”，而非“完全消除”风险。
新京报：如何避免类似医患纠纷？
马立霜：鉴于医学诸多不确定性，需多层面共同努力。医生方面，拿不准的一律建议至上级产前诊断中心检查，必要时联合儿外科会诊。下结论务必谨慎，沟通到位可避许多误解。
孕妇及家属应理性看待产检，见异常提示先别慌，至专业医疗机构咨询医生，问清病情、能否治疗及预后如何，再作理性决定。
