出品 | 搜狐科技
作者 | 梁昌均
中国大模型Kimi K3的走红，再次将开源与闭源的路线之争推向风口浪尖。硅谷内部为此吵得不可开交。
据媒体报道，OpenAI和Anthropic这两家闭源模型的头部企业，已与美国监管机构进行了秘密沟通，意在推动收紧对开源模型的管控。甚至有美国政客发声，呼吁建立针对开源模型的审批监管机制。
另一边，英伟达CEO黄仁勋、特斯拉CEO埃隆·马斯克，加上谷歌、微软、Meta等科技巨头的掌门人，以及上百家科技公司结成同盟，集体为开源模型站台。
从声量与规模来看，目前硅谷支持开源的声音似乎更占上风。显然，中国开源模型的快速追赶，正在重塑全球AI格局，引发了一场关于行业主导权的激烈博弈。
**硅谷组建开源联盟**
黄仁勋成为了这波开源支持潮的领军人物。他新注册的X账号上周发布了首条推文，分享了一份由投资机构a16z发起、英伟达等多家公司联合签署的公开信，详细阐述了开源模型的重要性。
“AI将改变每一个行业，赋能每一家公司。开源模型能强化安全性和网络安全，加速创新传播，并赋予主权。”黄仁勋强调，世界既需要闭源模型，也离不开开源模型。
这条推文迅速获得了马斯克、杨立昆，以及微软、谷歌、Meta等企业CEO的转发和支持，阅读量瞬间突破6000万，在硅谷激起千层浪。
这份名为《开放权重与美国AI领导力》的公开信指出，软件开源构建了透明的生态系统和共享的知识基础，是美国各类公司和机构的底层支撑。
“如今，美国在AI领域面临同样的抉择。评判我们的领导地位，不在于某一款前沿模型，而在于能否构建一个强大且开放的生态系统，让其渗透至各个领域。”
公开信提到，开放权重模型允许任何人下载、检查、修改和运行，是这一生态的关键组成部分，让先进AI更易获取、更灵活、应用更广泛。
具体而言，公开信认为开源模型具有三大核心价值。
第一，扩大AI经济的准入范围。许多企业无需从零开始训练模型，就能以合理成本匹配合适的模型进行开发，使AI在经济上具备可持续性。
第二，增强竞争活力。竞争不仅存在于模型和开发者之间，还延伸至云、芯片、应用和服务层面，从而刺激创新、降低成本，确保AI成果被广泛共享，而非集中在少数人手中。
第三，赋予企业更大控制权。防止被单一供应商绑定，企业可根据自身需求调整模型，通过改进模型、专业能力和积累知识，创造更多价值。
因此，公开信呼吁政策制定者扩大计算资源获取渠道，投资共享训练资源，避免过早限制开源模型以保持前沿领域的多元化，并谨慎区分合法的模型开发技术与盗用行为。
黄仁勋分享这封公开信时，已有25家公司签署，目前签署企业已接近80家，涵盖云、芯片、服务器等基础设施，以及大模型、应用、企业软件、网络安全和风险投资公司。
除英伟达外，谷歌、微软、Meta、SpaceX、AMD、思科、IBM、戴尔等美国科技巨头，以及Scale AI、Perplexity、GitHub、Hugging Face等多家AI独角兽和开源社区纷纷响应，形成了利益共同体。
初创公司也表达了强烈支持。由上百家创业公司和创始人组成的美国小科技协会（Little Tech Association）发文，呼吁政府不要禁止中国开源模型。他们认为，切断海外开源模型的渠道不仅会扼杀竞争、巩固现有大企业地位，还会提高美国创业公司的“智能税”。
由于资金有限，不少美国创业公司无力承担Anthropic、OpenAI等高昂的闭源模型费用，高度依赖成本更低的中国开源模型。
“如果美国禁止访问中国开放权重模型，数百家公司将瞬间倒下。”一家美国AI初创公司表示，这种限制只会迫使所有初创公司购买少数巨头的服务，形成垄断。
**OpenAI态度暧昧，Anthropic立场强硬**
值得注意的是，早已转向闭源的OpenAI，名字也出现在了黄仁勋转发的公开信中。
Kimi K3发布后，OpenAI战略主管Dean W.Ball发文称，开源模型本质上是减速主义，会削弱前沿模型的商业回报，降低企业继续投入数百亿美元训练下一代模型的动力。
他对中国愿意开源如此强大的模型感到不解，判断原因主要有两点：一是没看清超强开源模型的风险，二是算力不足，想抢占海外市场，开源是更现实的选择。
Dean W. Ball认为，开源模型存在潜在安全风险，会让AI处于难以监管的状态，并预测美国虽不会直接封禁，但可能通过安全审查、监管指引等方式，提高企业使用中国开源模型的合规门槛。
这番言论随即引发争议和驳斥，该高管紧急澄清，仅为个人分析预测，不代表OpenAI的政策立场。
实际上，在黄仁勋推文发布后，OpenAI CEO奥特曼进行了转发，称希望美国在开源与闭源领域均取得胜利。这是闭源阵营核心人物的公开站台，但OpenAI并未迅速签署公开信，而是过了两天才采取行动。
市场分析认为，这是OpenAI基于商业与生态平衡的现实考量。面对开源模型的压力，正值上市关键期且依赖闭源模型的OpenAI，至少面子工作要做到位，避免成为行业公敌。
但有报道传出，OpenAI和Anthropic游说政府加强对开源模型的限制。相较OpenAI的暧昧，Anthropic的态度强硬，对中国开源模型并不友好。
“有趣的是，历史曾极度反对开源的公司，现在突然都赞成开源。”Anthropic核心研究团队成员Julian Schrittwieser发文讽刺黄仁勋和微软CEO纳德拉：“现在我坚信开源的力量，麻烦你们也赶紧把CUDA、GPU、Windows和MS Office都开源吧。”
曾在谷歌、英伟达任职的AI科学家吴恩达对此表示，这是一种错误的类比。每个人都有权不公开自己的代码，真正的问题在于，有人试图阻止其他人将代码开源。
此前，Anthropic单方面指控千问、DeepSeek、Kimi、MiniMax等模型“蒸馏窃取”了Claude模型的能力，此次Kimi K3亦遭到类似指控，质疑开源模型的合规性，并呼吁政府介入。
这家公司及其高管多次渲染开源模型的“后门”安全风险，认为开源模型可能降低危险能力扩散的门槛，应采取更严格的管理措施。
前述公开信对此进行了回应，认为模型蒸馏是一种广泛用于模型改进、评估和验证的技术，自开源软件运动兴起以来就一直推动着创新，不应全面限制在AI创新中发挥重要作用的技术。
黄仁勋在最近媒体访谈中也提到，人类的知识传承本就是一场永无止境的“互相蒸馏”，AI也是如此，它不可能在真空中凭空产生，必须有所参照，这是智能的基础。
同时，公开信指出，开源模型确实存在一些独特风险，但应对方法并非封禁。“开源开放可能是实现AI安全的最重要途径之一，仅依赖闭源模型并非绝对安全。”
此前，OpenAI的GPT-5.6 Sol和未发布的强大模型曾对AI开源社区Hugging Face发起攻击，但OpenAI模型拒绝执行事件分析请求，该社区最终部署中国开源模型GLM 5.2得以解决。
这恰恰证明了开源模型的价值，同时也表明闭源模型并非天然更安全。
**路线背后的行业主导权之争**
自这波大模型热潮以来，开源与闭源一直伴随争议。OpenAI最初为了打破谷歌等AI垄断而选择开源，但在ChatGPT爆火后，为追求融资和商业化逐渐转向闭源。
此前受开源的DeepSeek压力，OpenAI遭受诸多批评，奥特曼罕见反思起转向闭源的战略，宣布将推出开源模型，但因安全测试已多次推迟。
如今，OpenAI又公开站队开源阵营，态度反复横跳，本质仍倾向闭源阵营，但不像Anthropic那般直接强硬。
对开源和闭源的不同立场，表面看是发展模式和技术路线分歧，本质则是商业利益与行业主导权的争夺。Anthropic更是选择“国家安全”叙事作为反对中国开源模型的外衣。
这恰恰反映了中国开源模型的快速进步。曾经，无论是开源还是闭源模型，美国都是领导者。但后来，中国多家模型公司无论是主动还是被动，都走向了开源这条路。
自2024年以来，千问、DeepSeek、智谱、MiniMax、Kimi等公司轮番接力，国产模型基本牢牢占据全球开源模型第一的位置，中国成为全球开源模型的领导者。
麻省理工学院与Hugging Face联合此前发布的数据显示，去年中国开源模型全球下载份额占比上升至17.1%，首次超过美国的15.8%，最新下载量占比已达到41%。
今年以来，中国大模型加速爆发。据OpenRouter数据，最新一周全球AI大模型总调用量为58万亿Token，中国AI大模型周调用量达33万亿Token，是同期美国大模型的14倍。
这已是中国大模型连续十三周超过美国，调用量稳居全球首位，且全球调用量排名前五均为中国开源的大模型。
这背后最核心的驱动力，是中国开源模型能力不断突破，逼近最为领先的闭源模型，且仍保持着绝对的价格优势。
7月27日将完全开放权重的Kimi K3就跑出新高度，综合能力仅次于Claude Fable 5和GPT-5.6 Sol，创造了中国模型有史以来最靠前的全球排名，同时在前端代码领域登顶全球。
这对投入巨额资本和算力开发先进闭源模型的企业来说，无疑构成技术和商业的双重直接挑战，OpenAI和Anthropic显然都感受到了压力。
有媒体报道称，微软正在评估测试，将旗下AI助手Copilot的部分推理请求从OpenAI和Anthropic的模型切换至Kimi K3模型，这将节约每年最多6亿美元的云基础设施成本。
在黄仁勋看来，开源模型会损害闭源模型是误解。开源模型价格较低，是人们尝试AI的最好入口，而很多使用过AI的人会追求更多服务或性能极致，依然愿意为Anthropic或OpenAI模型付费。因此，开源和闭源模型将会共存。
不过，也有观点认为，AI模型最终将如同移动互联网时代，走向开源主导的市场格局。
虽然开源模型目前在技术能力和商业层面还需努力，但这股风暴已经袭来。
