武警广东总队某支队卫生员进行装备操作教学。 胡福建 摄
武警广东总队某支队组织战场救护演练。 胡福建 摄
从“能人抓训”到“标准抓训”——
教案评审卡住资深“武教头”
日前，武警广东总队一线救治能力巡教巡考活动画上句号，该支队一级上士田东亮的教案获评“精品教案”。
历经试讲、试教及教绩的多轮严格考评，田东亮重新挂帅某支队战场救护课目主教练员。此时距他卸下这一职务，恰好过去了两年。
这段重返讲台的历程，始于一场旨在打破旧局的探索。
两年前，支队领导察觉到隐患：部分课目的组训质量过度绑定在个别教练员的个人能力上。教学经验往往靠骨干间口耳相传，一旦人员更替或离队，官兵的训练成绩便随之起伏不定。
与此同时，部分教练员疏于钻研教案，有的内容数年如一日未变，仅在字句或日期上做微调。
“这种对经验的过度依赖，制约了组训的科学性与质效。”支队领导直言，“必须打破‘能人组训’这种经验依赖型模式。”
为此，支队党委重塑专业岗位教练员培养机制，摒弃过去只需通过教学法考评即可“上岗”的宽松做法，建立起一套刚性评审制度：“教案立住，方能授课登台；课讲扎实，方能任教定岗；教绩过硬，方能主教胜任。”这条层层递进的“准入链”，成为每位教练员必须跨越的门槛，未达标者一律“回炉重造”。
制度试行后，在第一关教案评审中，包括田东亮在内的多名资深“武教头”因未能过关而暂时“下岗”。
评委们指出，田东亮的教案与新任务结合不够紧密，缺乏案例数据和新战法训法的支撑。
评审结束后，田东亮埋头查阅大量战场救护案例，反复推敲每一个动作细节，试图弥补差距。
但他接连提交的多稿方案，得到的反馈始终是“有进步，但还差点意思”。
作训科李参谋一语中的：“若只为应付评审，后面几稿或许能拿70分；但若真心想磨出一堂好课，就得跳出脑子里的‘小圈子’，打开思路。”
这番话点醒了田东亮。在通过试讲试教恢复任教资格后，他抓住总队开展一线救治能力巡教巡考、教学评审观摩等机会，跑遍该总队所有支队级单位，与其他教练员共同探讨教学理论，切磋实战教法。
在一次跨专业交叉组训观摩中，面对时间短、受训者零基础的严苛条件，不少教练员直言“不可能完成”。出人意料的是，课程结束时，多组官兵在指导下熟练掌握了基础动作和战术处置要领。田东亮敏锐地注意到，这些教学效果突出的组别，在教案评审阶段同样斩获高分。
经过“回炉”锻造，田东亮等人深刻意识到此次探索的价值：一是将隐性经验转化为规范文本，实现知识技能的系统化传承；二是牵引教练员明晰能力进阶路径，缩短参训人员成长周期；三是破除经验依赖，推动组训模式从“能人抓训”向“标准抓训”转型。
从“规范教学”到“启发方法”——
军事民主激发教学新活力
在教学观摩现场，两名教练员演示同一课目，步骤、内容及方法却大相径庭，导致教学被当场叫停。课后复盘，田东亮等人查阅教案发现，部分内容脱纲离谱，教学要素严重缺漏……
“一份标准化教案，是教学不可或缺的基础。”田东亮评价道。
但好教案绝非止步于标准化。田东亮梳理教案脉络，明确各动作模块中受训者“练什么、练到什么程度”，让学员清晰掌握重点与标准。同时，他删减与主线无关的理论技能，新增“教学核心目标”板块，聚焦战术协同意识、技术手段掌握、临机处置能力提升三大核心。
清晰的教案脉络，不仅理顺了教学思路，也让田东亮逐渐洞察到组训中的痛点。
“为更高效破题，我跑遍了各个中队。”田东亮回忆起在某中队遭遇的“三连问”经历——
第一次，他讲授“战场检伤分类”，逻辑严密、头头是道。休息间隙，一名上等兵提问：“班长，装甲车内空间狭小，人横躺无法翻身，该如何处理？”田东亮一时语塞。
第二次，讲解“止血带使用时机”，战士追问：“若伤员精神受刺激、处于失控状态怎么办？”田东亮再次答不上来。
第三次，他索性放下讲稿，反问战士们有何困惑。大家七嘴八舌：“怎么一个人把大体重者拖进弹坑？”“夜间不开灯如何寻找血管？”……田东亮记满了整整3页纸。返回部队后，他将这3页纸融入教案，写下心得：“咱们以前教的，是教材上有的；官兵想要的，是战场上用的。这中间存在不小的距离。”
发现问题只是起点，解决问题才是关键。为此，田东亮探索“开小口、挖深井”的启发诱导式教学，大力发扬军事民主，引导受训者在课堂上共研难题。
一次现场课上，下士肖逊将拖拽带锁扣固定在“伤员”战术背心上，实施拖拽搬运。田东亮立即叫停：“伤员颈臂受伤，拖拽必然造成二次伤害。”随后肖逊尝试了几种新方法，每调整一种，田东亮便组织大家分析优劣。经多轮探讨，最终确定采取侧身匍匐搬运法。这种组训方法，田东亮称之为“方法对抗”。
如今，田东亮设计的“方法对抗式”研究教学、“问题研推式”想定教学、“实岗编组式”演练教学等在支队广泛推广。随着题库不断扩充，各课目教案内容日益贴近实战，篇幅也越写越厚——某中队官兵受启发，将急救用品按不同任务划分，实现模块化携带；某大队卫生员创新改良操作手法，大幅缩短止血准备时间……
从“完事即止”到“动态保鲜”——
把教案变成活的、不断生长的东西
教案的修改完善，是一个先做减法再做加法、由薄变厚的过程。
增加“伤员精神刺激下救护办法”；删减夜间“利用手电筒照明”条件下的相关组训内容，增补“触感定位法”等无光条件下的战场救护技能训练……
“大纲、教材是宏观且原则性的，而演训场是具体且动态的。如何将宏观要求转化为可操作的教学行为？如何将原则性规定细化为具体的训练步骤？这需要教案作为连接大纲、教材与演训场的‘桥梁’。”从普通教练员晋升为主教练员，田东亮思考得更多。他设定了教案“保鲜期”：结合调研收获和演训反馈，为教案部分模块标注使用周期，提示自己动态更新。
“修改教案不能‘完事即止’。”采访中，卫生队王队长评价道，“田东亮把教案变成了活的、不断生长的东西。”
某中队上等兵罗亚文曾给田东亮带来重要启发。在去年的一次演训中，罗亚文指出田东亮“挤压伤急救”模块中的实操技能已过时：“解除挤压环节，我们摸索出先将肢体结扎并记录时间后再解压，伤肢处理需用凉水局部降温。这些紧要细节课堂上从未提及，我们的方法更实用。”
田东亮认真记录罗亚文的处置方法，经反复验证后，将其增补进“挤压伤急救技巧”。
细览教案，可见田东亮的教案拥有多种“保鲜源头”——向机关考官问新标准、向“同行”问新教法、向基层战士问新“痛点”、向历史任务问新“经验”、向演训复盘问新“教训”……
去年秋天，某单位腰伤发病率明显上升。田东亮与基层战士交流后发现，这与该单位在自救互救训练中频繁背抱“伤员”、部分战士腰部力量不足有关。他随即在教案中新增了“针对自救互救课目的3类腰部力量专项训练”。
“再好的教案也不能一成不变。”在此次竞争主教练员之前，田东亮的紧迫感愈发强烈，自学多门军职在线课程，拓展知识边界。无人车伴随保障、智能生命监测与定位、AI分诊等前沿内容陆续纳入教案。对于包扎、固定等传统训练内容，他也补充了多种应用场景，并对相应装备器材的使用期限和下步修订节点进行了预判。
“教案‘保鲜’是个持续的过程，不断缩短教学反馈周期，才能让教案的‘软实力’转化为受训者实实在在的硬本领。”田东亮说。（文献、王彬）
编辑：张骄瀛
