伊朗与美国并未开启和平谈判，局势反而持续升温。尽管德黑兰方面极力展现强硬姿态，但中东媒体《半岛电视台》在2026年7月15日的报道中指出，伊朗内部暗流涌动，分歧显著，甚至面临内讧风险。
关键时刻，伊朗真的会陷入内乱吗？
美伊对峙已持续许久，如今正处在决定是重返谈判桌还是彻底决裂的节骨眼上。此时，伊朗的内部动态格外引人注目。虽然官方对外维持着团结一致的表象，但内部的裂痕并非无迹可寻。
指挥体系：迷雾中的权力真空
回溯至2026年4月，美国总统特朗普曾直言不讳地宣称，伊朗“现在没有领导人了”。他补充道：“我们不知道谁是老大，没人知道——我想他们自己也不知道。”
对此，《半岛电视台》分析认为，美方意在塑造伊朗领导层混乱无序的形象，而伊朗方面自然会对此类说法进行反驳。
在中东冲突背景下，伊朗高层遭受重创，最高领袖哈梅内伊及数十名高级官员遇刺，这在客观上迫使剩余力量必须保持紧密团结。然而，随着时间推移，内部不同声音开始浮现。若仔细审视，会发现伊朗军方、外交部与议会之间在对美谈判策略上存在明显温差，尤其是非正式渠道释放出的信号，显示出各方立场的巨大差异。
议长主持和谈，试图凝聚共识
伊朗内部派系林立，虽在内政问题上各执一词，但在外交立场上却努力寻求统一。特别是在霍尔木兹海峡控制权这一核心争议点上，各派态度基本一致。
据《半岛电视台》梳理，伊朗内部大致可分为三股势力：
第一派为安全精英阶层，涵盖伊斯兰革命卫队总司令、最高国家安全委员会秘书等关键人物。他们掌控军事与安全事务，对美立场极度强硬，坚持只有在具备军事优势且绝不投降的前提下，才考虑与美方接触。
第二派以总统佩泽什基安为首的外交政府团队，包括外交部长阿拉格奇以及作为美伊谈判首席代表的议长加利巴夫。这一派主张积极推动外交斡旋。尽管他们掌管除军安部门外的行政机构，但在冲突加剧的背景下，其实际影响力相对有限。
第三派则是军方及部分议员组成的强硬阵营。他们对美国的态度更为激进，主张为哈梅内伊复仇，反对任何形式的让步，无论代价几何。
表面分裂，实则立场趋同
深入剖析后不难发现，所谓的“三派分立”更多是理论层面的划分，并非严格的组织壁垒。外界依据观点差异进行的归类，掩盖不了实质上的高度一致。各方基本立场相同，对美态度均极为强硬，留给美国的讨价还价空间微乎其微。
穆杰塔巴的“隐身”是明智之举
伊朗最高领袖拥有终身执政的绝对权力。哈梅内伊掌权37年，其继任者穆杰塔巴自任命以来，除发布书面声明外，从未在公众视野中露面或发声。这显然是出于安全考量。鉴于美以两国热衷“斩首行动”，在哈梅内伊遇害后，保护新领袖免遭毒手成为首要任务。尤其是在以色列发出威胁，且美国总统特朗普声称其“已经90%没了”的语境下，低调行事是唯一选择。
穆杰塔巴的隐匿是正确的策略。自从与美国爆发冲突，伊朗多名高官转而采取低调活动模式，不给对手任何可乘之机。
当前危机：内鬼比内讧更致命
目前伊朗面临的真正挑战并非内部争斗，而是安全隐患未除。回顾2025年以色列对伊朗实施的暗杀行动，以及在2026年开战初期大量高官遇难的情况，都与内部泄密密切相关。美以长期在伊朗境内策反、发展线人，这些潜伏的内鬼才是让伊朗付出惨重代价的根源。
只要安全保障缺失，此类悲剧便会重演。
美国刻意营造伊朗内部撕裂的假象，实则是阴招。既然无法正面击败伊朗，便企图从内部瓦解。通过制造矛盾、挑动派系斗争来扰乱德黑兰，可惜美国误判了方向。伊朗内部的所谓“分歧”，本质在于对美强硬程度的拿捏，而非是否应该妥协。美国选错了攻击点。
伊朗总统佩泽什基安否认内部存在分歧，在2026年7月14日，他表示，“我不仅不认为自己与军事指挥官有任何区别，而且我会坚决捍卫他们，这是我的荣幸。”从其立场上说，只是相对主和，也一样反美，阿拉格奇一直在指责美国方面，在关键性问题上没有任何让步的想法。
